Ciberpatriotas.net - El caso de los fusiles extra-caros: El corrupto régimen tiránico de Bush es incompetente? O se hace?

El caso de los fusiles extra-caros: El corrupto régimen tiránico de Bush es incompetente? O se hace?

Fuente: ciberpatriotas.net
sábado, 18 de agosto de 2007
Por Otijor Ojor [ciberpatriotas.net]. Cada Kalashnikov le cuesta a Bush más de USD 33.000. ¿Porque Chávez paga por eso menos de USD 500? Este precio surge de las cifras brindadas por el propio Pentágono, directo de agencias falsimediáticas como Reuters, vía CNN , y "prestigiosos" falsimedios como "The Washington Post" que se mostraron preocupados por la desaparición de al menos un tercio de todo el armamento adquirido por las fuerzas armadas usamerikanas, unas 400 mil armas, mitad fusiles y mitad pistolas. Estas armas aparentemente eran necesarias para el ejército de su gobierno títere local (sub-dirigido por Al Maliki). En realidad el armamento que Bush compró para el ejército de juguete del Iraq post-Saddam, son los legendarios AK-47 (ya semi-obsoletos), mientras que los que Chávez compró a Rusia, junto con dos plantas de producción de éstos fusiles y de sus municiones, son los modernos AK-103, sus sucesores. Pregunta: Y se puede saber dónde demonios están los millones de armas de las fuerzas armadas de Saddam? Acaso no les servían? Independientemente de lo grave, gravísimo, que es el tema de esta desaparición sin traza del gigantesco volumen de armas, y que podrían servir para equipar a todos los ejércitos de mercenarios y paramilitares fascistas a las órdenes de Washington en todo el mundo, desde Colombia, hasta Sri Lanka, pasando por Iraq y Filipinas. La guerra sucia contra los pueblos independientes promovida a nivel mundial por Negroponte y sus amos, quizás pase a un nuevo nivel de crueldad. Son necesarios por otra parte para la supervivencia del imperio famélico. El costo de lo que sale cada AK-47 a la administración Bush proviene de lo que (dicen que) gastó el contribuyente usamerikano en equipar durante 2004 y 2005 a sus cipayos iraquíes, cifra que ronda los USD 20 mil millones, para lo cual se compraron 200 mil equipos que comprendían, 200 mil fusiles AK-47, 200 mil pistolas, chalecos blindados y cascos, de lo cual, al menos un tercio está desaparecido, no se sabe dónde fue, no hay traza. Si hacemos una pequeña cuenta, USD 20.000.000.000 / 200.000 = USD 100.000. Ahora suponiendo que un tercio de eso se gastó para cada AK-47, otro tercio para cada pistola y otro para cada chaleco blindado y casco, tenemos la cifra de más de USD 33.000 por el AK-47. Parece que la pistola y la vestimenta también se fueron un poquito de rango. Si a los soldados del gobierno títere iraquí los vistieran Dior o Versace, no habría sido tan costoso (aunque seguro que sería mucho más caro, si la adquisición en dichas casas de moda las realizara el Pentágono). El problema del alto costo de los armamentos que adquiere el Pentágono es sin embargo, un tema histórico y reiterado por lo menos desde mediados del siglo pasado. Aún teniéndolo en cuenta, un monto de USD 20 mil millones para esa cantidad de armas, es totalmente disparatado. Especialmente comparado con los USD 300 millones, que hubieran gastado los usamerikanos si hubieran pedido asesoramiento a Chávez (es decir, más de 66 veces menos). Algunos dirán, que en ese precio se incluyen otros temas importantes, como por ejemplo "servicios de capacitación", pero eso es una estupidez, porque según parece, los iraquíes no son boludos, aunque hagan todo lo posible para parecerlo. Seguramente esa es la capacitación que no saca reclutas ni de décima - cuando tienen que trabajar lado a lado con las tropas usamerikanas - pero los convierte en francotiradores de elite y en comandos ultra-experimentados, cuando salen del trabajo hacia su hobby de sacar al imperio tiránico de su tierra natal. Ya van tantas veces que el falsimedia menciona "como al pasar" que el mando central "no está contento con el nivel de entrenamiento de las fuerzas iraquíes" que si lo dicen otra vez, es para romper la TV. Pasaba con la NASA, donde se decía (se dice todavía) que el precio de un tornillo cualquiera nunca era menor a USD 50.000. Y pasa actualmente con el Billón - en español, millón de millones - que gasta USA en adquirir su armamento anualmente, si contamos R&D, Departamento de Energía, CIA, NSA, FBI, etc. Ese monto es el requerido para equipar a las fuerzas armadas de mil países medianos, mientras que no llega a doscientos la cantidad total de países en el planeta, la gran mayoría "chicos", "sobre-explotados", "extenuados", "empobrecidos". Sin embargo no les alcanza para combatir a un solo y raquítico país destrozado, Irak, ahora sin ejército formal (bueno, si contamos a Afganistán, están combatiendo a un país y medio con ayuda de la NATO). A pesar de esa cifra estratosférica, según ellos mismos, están al límite de sus cadenas de soporte y logística, y no podrán soportar más que unos cuantos meses en esas condiciones. Es que las fuerzas armadas del imperio no son una herramienta maximizada para la ocupación colonial al estilo del 3er. Reich, ni pueden soportar gran cantidad de bajas, al estilo de los vietnamitas, o de los propios iraquíes, por eso están buscando voluntarios en sus colonias como carne de cañón, los nuevos cipayos. Son mas que nada una herramienta optimizada para el rápido consumo de la producción de su complejo militar-industrial, el objetivo imperial-militar es secundario, solo se realiza cuando queda poco espacio para almacenamiento, hay exceso de inventario, o hay que probar armas nuevas (y el miedo ya no funciona). El think tank usamerikano juega con el terror que produce su poder aéreo, su arsenal estratégico nuclear, y la sofisticación de su tecnología, que por otra parte - y según expertos militares en guerra asimétrica - es también su punto mas débil. El objetivo del conglomerado de corporaciones privadas que maneja el imperio es la rentabilidad "extrema", la maximización de las ganancias, que muchas veces se basa en vender "psicológicamente la necesidad de" una idea, es decir, vender "vaporware" , algo que el cliente quiera (o los lobbies obliguen a) comprar, que le genere gran expectativa (buzzwords), pero que cueste poco o nada construir. La corporación adelantada, cuya maestría destaca en esta especialidad es Microsoft. Sin embargo, las corporaciones transnacionales de armamentos no le van muy a la zaga; veamos... Si observamos cuánto cuesta un blindado usamerikano comparado a uno ruso, chino o aún brasileño, inmediatamente notamos un sobreprecio impresionante, aún cuando su moneda, esos "papelitos verdes" se caigan a pedazos, desvalorizados día a día. La diferencia es tal, que nos permitiría comprar varios de estos últimos por cada uno del primero. Eso que no hablamos de las restricciones políticas de los contratos, las condiciones leoninas de postventa y lo caro de su mantenimiento. Los usamerikanos dirán henchidos de orgullo "pero es que uno solo de los nuestros puede con varios de los de ellos". Sin embargo se realizan competencias internacionales todos los años; "juegos de guerra" en distintos continentes, acciones bélicas regionales, y lo que se observa, es que la tecnología es completamente equivalente, y aún mas robusta y eficiente si empezamos a analizar estándares y componentes. Si uno evalúa potencia, blindaje, capacidad de fuego, comunicaciones, tiro automático, tiro en movimiento, etc. La funcionalidad es completamente equivalente, más robusta (es decir, menos "frágil") y más barata (por ejemplo, los repuestos) para los casos ruso o chino, si no es mejor. Lo mismo puede decirse de los cazas de combate, donde un avión usamerikano como el F-22 (de generación V), cuesta ( ver http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-cost.htm ) más de USD 200 millones por unidad - hasta ahora -, pero un avión equivalente (de generación IV 1/2), como pueden ser los aviones de empuje vectorial Sukhoi SU-35 o Mig M-35 rusos pueden costar unas 4 a 5 veces menos (USD 40 a 60 millones), también por unidad. Lo que en última instancia se demuestra cada vez, es que el componente humano es lo fundamental, y que con buenos: entrenamiento, motivación y capacitación, es posible hacer un uso óptimo de los medios disponibles, aún en circunstancias adversas desde el punto de vista tecnológico. Eso fue más que demostrado por la fuerza aérea Argentina, que durante la guerra de Las Malvinas hundió mas de treinta barcos con sus vetustos Douglas A-4, Mirage III y Super-Etendard; por el Vietcong, que hizo gala de una genial "guerra asimétrica" durante la guerra de Vietnam, y mas cerca por Hezbolla en su victoria contra Israel en la guerra del Líbano de 2006. El factor mas importante en una guerra asimétrica es la inteligencia, la creatividad, la originalidad y el uso de medios costo-efectivos para combatir a medios que tienen superioridad tecnológica. La forma mas fácil de salir de un laberinto es siempre pensar en otra dimensión. Cuando el laberinto es bi-dimensional, verlo desde arriba. Cuando las reglas son adversas, cambiar las reglas sin que lo note el oponente, o que no pueda actuar en consecuencia. Un problema a tener en cuenta es que las armas compradas NO son "las super-sofisticadas armas del futuro" que el Pentágono nos muestra por Discovery Channel, NatGeo Channel o History Channel, canales que pasan por educativos y son medios potentes de acción psicológica. Pero esta es tecnología que se permite el imperio sólo a si mismo, como los mencionados F-22, y no esas "armas truchas" de tercer mundo que usadas en buen estado, cuestan USD 50 cada una, en cualquier mercadito de algún "rincón oscuro" del planeta. "No vaya a ser que las usen contra nuestros chicos, no?" Hubieran comprado unas gomeras (resorteras), pero no habrían podido aparentar la creación de un ejercito armado iraquí. Ahora para ir cerrando, la pregunta del millón: Es Chávez tanto más inteligente que Bush? OK, ya sabemos, afirmativo, pero se esconde otra cosa detrás, digamos que flota "un poquito" de corrupción en el aire del norte? Entonces, porqué ese gasto tan descomunal? Es que pasaron por muchas manos? O quizás los intermediarios tuvieron una tajada "extra-buena", especial para políticos? Tendrá algo que ver el vicepresidente-a-su-vez-presidente-del-complejo-militar-industrial Cheney? Para despejar las dudas habría que investigar las cuentas secretas en los verdaderos rincones oscuros del planeta que son los paraísos fiscales, como Bahamas o las islas Caimán, y que son inherentemente necesarios al capitalismo imperial global, para poder lavar el dinero de su continua catarata mafiosa de actos de corrupción. Queda por entender porqué el pueblo norteamericano permite semejante estafa y muchas veces la alienta con su voto. Será que ese dinero es nuestro y no de ellos? de las colonias del imperio, que ven cómo la aspiradora de inversiones, de repatriación de regalías y pago de patentes hacia USA, deja vacías hasta las alcancías de nuestros niños? Que lo que no cuesta, no importa? Será que les meten (y se meten) tan seguido basura en la cabeza que empieza a gustarles? Mejor lo dejamos picando... El problema del armamentismo es grave, y por supuesto sería muy hermoso que todas las naciones se entendieran hablando, para que al final, mediante una nueva organización mundial de países independientes (que reemplace a la ONU lacaya que tenemos hoy) pudiera llegarse a una verdadera erradicación de este "costo hundido" del gasto militar. Pero cuál es la alternativa cuando enfrente hay un imperio impredecible, genocida y amoral? La única manera de gozar de una cierta expectativa de supervivencia es prepararse siempre para lo peor, pero de manera inteligente, "asimétrica". Como decía Mao, "El pueblo habla por la boca de sus fusiles". La única manera de que un pueblo sobreviva a una invasión del imperio es que posea las armas para defenderse. De allí que el concepto de "pueblo en armas" es la esencia de la guerra asimétrica. Habría que invitar a vietnamitas y chiitas libaneses para que nos expliquen cómo lo hicieron, las sutilezas. Lo que está claro, es que el imperio no cederá nada gratuitamente, ni permitirá a ningún esclavo liberarse, si no es a través de la lucha... El boicot económico también puede funcionar, pero tiene que ser masivo y extendido mundialmente, y eso es poco probable que sea permitido por las clases cómplices de cada colonia. Entonces parece que Chávez sí compra barato, cuida el dinero del pueblo: compara, ve las ofertas, regatea, y encima, termina adoptando decisiones costo-efectivas, con las que brinda las mejores armas a su pueblo para auto-defenderse... Unos cuantos gobernantes (quizás entre temerosos y cipayos) podrían aprender bastante de él. Después la lacra vende-patria dice que Chávez gasta mucho en armamentos. Claro, es muy molesto que haya un líder independiente y encima, con un pueblo en armas para defenderlo. Muy molesto para el imperio... Parece que aquí la diferencia (y su semejanza) es el patriotismo. En un caso, los funcionarios usamerikanos (y sus lacayos) son patriotas, pero de su patria-monio. Perdón, quise decir, de su patrimonio y de las transnacionales que les pagan; y del otro lado está el venezolano que ama a su país, y se nota ! Eso los pone locos... http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/08/06/iraq.weapons.reut/index.html ** Vaporware: Término con el que se menciona a un producto o servicio inexistente, como los que por ejemplo Microsoft anuncia antes siquiera de comenzar a construir, en contraposición a "hardware" y "software". El concepto se usa generalmente como "globo de ensayo" para saber cuál es la recepción del concepto entre los potenciales consumidores del producto o servicio. ciberpatriotas.net © 2007

< Anterior		Siguiente >